居家辦公受傷，算職災嗎？

法律標準沒有「居家版」

下午三點，起身去拿工作用的隨身碟，被電線絆倒摔傷手腕。

發生在辦公室，通常比較容易釐清事故經過與職務的關連——有同事、可能有影像紀錄。發生在自己家裡，公司第一句話往往是「那是你家的事」。

但條文沒有因為地點而不同。

勞工職業災害保險職業傷病審查準則第 3 條：

• 第 1 項：被保險人因執行職務而致傷害者，為職業傷害。
• 第 2 項：被保險人執行職務而受動物或植物傷害者，為職業傷害。

不過要注意——第 3 條是「定義」，不是審查時實際判斷的項目。

第 21 條（該準則第四章「認定基準及審查程序」的第一條）：本法第 27 條所定職業傷病之認定，保險人應於審查程序中，就下列事項判斷：

所以要準備的不只是「我當時在上班」，而是這五項——時間、地點、經過、與職務的關連、傷害與事故的因果關係。

不必自己猜：準則把情形列出來了

很多人以為居家辦公是法律沒想到的灰色地帶。實際上第 5 條到第 16 條把「視為職業傷害」的情形逐條列了出來，其中不少與在家工作直接相關：

以上均視為職業傷害。

第 7 條特別值得注意——在家上班時去倒水、上廁所受傷，準則有明文。

職業病方面：第 19 條，疾病之促發或惡化與作業有相當因果關係者，視為職業病；第 20 條，罹患精神疾病而與執行職務有相當因果關係者，視為職業病。

（是否符合各該條的要件，仍要依個案事實認定——列出來是為了知道該往哪個方向舉證，不是自動成立。）

公司說「那是你家的事」：第 22 條第 3 項

這是居家辦公者最該知道的一條。

第 22 條第 1 項：被保險人、受益人、支出殯葬費之人或投保單位，應於申請保險給付時，就前條各款事項，陳述意見或提供證據。

第 2 項：未依前項規定陳述意見或提供證據者，保險人得通知限期補正；屆期不補正，且就相關事實及證據無法認定為職業傷病者，保險人不發給保險給付。

第 3 項：被保險人、受益人、支出殯葬費之人就第 1 項所陳述之意見或提供之證據與投保單位不一致時，保險人應請投保單位提出反證；投保單位未提出反證者，保險人應以被保險人之意見或證據，綜合其他相關事實及證據審查。

兩件事：

1. 陳述意見與提供證據是法定的程序負擔——不補正，可能就不發給
2. 雙方說法不一致時，球會被踢回公司：保險人應請投保單位提出反證，公司提不出反證的，保險人應以勞工的意見或證據綜合審查

（第 23 條另規定保險人得實地訪查、調閱病歷、洽詢主治醫師或特約專科醫師、洽請職業醫學科專科醫師提供評估意見、向機關團體法人或個人洽調資料。）

認定成職災，差別在哪裡

一、雇主的補償責任不以過失為要件

勞動基準法第 59 條：勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。

條文沒有寫「雇主有過失時」——公司就算什麼都沒做錯，只要認定為職業災害，補償責任就成立。

第 2、3 款都以「經指定之醫院診斷，審定」為要件——不是自己找一家醫院開證明就算。第 3 款的失能補償標準也另有法定準據，不是雇主自行認定金額。

施行細則的幾個具體規定：

• 第 31 條：第 2 款所稱原領工資，指該勞工遭遇職業災害前一日正常工作時間所得之工資；計月者，以前最近一個月正常工作時間所得之工資除以三十為一日之工資。罹患職業病者依此計算所得低於平均工資者，以平均工資為準
• 第 30 條：第 2 款補償之工資，應於發給工資之日給與
• 第 32 條：第 2 款但書之一次給付，雇主應於決定後十五日內給與；在未給與前仍應繼續為前段之補償
• 第 33 條：喪葬費應於死亡後三日內、死亡補償應於死亡後十五日內給付

二、醫療期間不能被終止契約

勞動基準法第 13 條：勞工在第 50 條規定之停止工作期間或第 59 條規定之醫療期間，雇主不得終止契約。但雇主因天災、事變或其他不可抗力致事業不能繼續，經報主管機關核定者，不在此限。

三、抵充：不是有勞保就沒事，也不是全額扣抵

第 59 條本文但書：如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。

這句話常被讀成「保險有給付就全部扣掉」——施行細則把界線畫得更清楚。

勞動基準法施行細則第 34 條：本法第 59 條所定同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。但支付之費用如由勞工與雇主共同負擔者，其補償之抵充按雇主負擔之比例計算。

保費本來就是勞雇共同負擔的，所以抵充是按雇主負擔的比例計算，不是全額。

施行細則第 34 條之 1：勞工因遭遇職業災害而致死亡或失能時，雇主已依勞工保險條例為其投保，並經保險人核定為職業災害保險事故者，雇主依第 59 條給予之補償，以勞工之平均工資與平均投保薪資之差額，依第 59 條第 3 款及第 4 款規定標準計算。

（投保薪資有上限，薪資高於投保薪資上限的人，這個差額往往不小。）

四、補償與賠償是兩件事

第 60 條：雇主依前條規定給付之補償金額，得抵充就同一事故所生損害之賠償金額。

補償依第 59 條成立，不以雇主有過失為要件；賠償則要看主張的是哪一個請求權基礎——侵權行為、契約責任或特別法上的責任，要件並不相同。已給付的補償可以抵充賠償。

該留什麼證據

對照第 21 條第 1 款的五個判斷事項來準備：

事後回憶重建的說法，證明力通常較弱。在家發生的事故沒有旁人可以作證，這些數位痕跡就是替代品——而且依第 22 條，提供證據是申請時的法定負擔，不是選配。

公司這一邊：預防義務不因在家而消失

職業安全衛生法第 5 條第 1 項：雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。

注意條文寫的是「合理可行範圍內」——這是義務的界線，不是無限責任。

第 6 條第 2 項要求雇主對下列事項應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施，其中可能與居家辦公相關的包括：

• 第 1 款：重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防
• 第 2 款：輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防
• 第 4 款：避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項

久坐、長時間螢幕作業、工時界線模糊，是否落入第 1、2 款、以及應採取何種措施，仍須依實際作業內容、暴露風險、工時，以及雇主的管理與控制可能性判斷——住家不是雇主能完全支配的場所，這一點會影響「合理可行範圍」的認定。

（主管機關另訂有居家工作的安全衛生參考指引，屬行政指引性質，內容與適用範圍以主管機關公告為準。）

通勤與出勤：有規定，也有九款排除

審查準則第 4 條第 1 項：被保險人上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返勞動場所，或因從事二份以上工作而往返於勞動場所間之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害。

第 9 條第 2 項：於非工作時間因雇主臨時指派出勤，於直接前往勞動場所之合理途徑發生事故而致之傷害，視為職業傷害。

居家辦公者被叫回公司開會、或臨時被指派到客戶端，可能落在這兩條。

但第 17 條有排除規定，適用於第 4 條、第 9 條、第 10 條、第 15 條及第 16 條的情形——有下列情事之一者，不得視為職業傷害：

「上下班途中出事就一定算職災」並不正確——第 17 條這九款是實務上最常被引用來否准的依據。

（第 12 條另規定：於執行職務時因天然災害直接發生事故導致之傷害，不得視為職業傷害。但因天然災害間接導致之意外傷害，或從事之業務遭受天然災害之危險性較高者，不在此限。）

個案差異

事故發生時是否正在執行職務、屬於準則哪一條的類型、有無即時的工作紀錄可佐證、是否已通報雇主並陳述意見、傷病與工作之間的因果關係、是傷害還是職業病（判斷事項不同）、有無第 17 條的排除事由——每一項都會改變認定結果。認定與否直接決定能否主張第 59 條的補償與第 13 條的保護，落差很大，宜在證據仍完整時儘早釐清。

延伸閱讀：員工在公司受傷，老闆要賠什麼？　｜　請一天病假，整個月全勤獎金就沒了？

本文由禾和國際法律事務所鄭皓軒律師整理，內容依勞動基準法及其施行細則、職業安全衛生法、勞工職業災害保險職業傷病審查準則及實務常見見解撰寫。個案情形不同，實際處理方式仍須依具體事實判斷；本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見。