簽了保密合約，機密就真的保得住嗎？

前提：NDA 不等於營業秘密

營業秘密法第 2 條：本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合下列要件者：

1. 非一般涉及該類資訊之人所知者
2. 因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者
3. 所有人已採取合理之保密措施者

三項要件須同時具備。NDA 屬於第 3 款「合理保密措施」的一環，但無法補足前兩款——業界普遍知悉的資訊，或不具經濟價值的資訊，簽再多 NDA 也不會因此成為營業秘密。

這是檢視 NDA 時的第一個問題：要保護的資訊，本身是否可能該當第 2 條？

常見的三個問題

一、保密標的定義過寬或過於概括

僅約定「本合約履行過程中知悉之一切資訊」，在爭議時往往難以特定何者受保護。過寬的定義有兩個副作用：一是舉證時無法指出具體標的；二是相對人可能主張該約定顯失公平（民法第 247 條之 1 第 3 款「使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利」）。

較可行的作法是以類型加標示：於契約中列舉受保護資訊的類型，並約定交付時以書面或系統標示為機密。

二、只有 NDA，沒有實際的保密措施

第 2 條第 3 款要求的是「所有人已採取合理之保密措施」——重點在於實際的管理作為，而非文件的存在。

實務上會綜合審酌的事項包括：

• 資訊是否標示為機密
• 是否限定接觸人員的範圍
• 是否設有存取權限與存取紀錄
• 是否與接觸者（員工、承攬人、合作對象）簽署保密約定
• 關係結束時是否辦理返還、刪除或銷毀

僅有一紙 NDA 而無任何配套管理者，是否構成「合理之保密措施」，容易成為爭點。

三、期間、範圍與後續處理未約定

三項常見的缺漏：

• 保密期間：契約終止後是否繼續有效、存續多久
• 返還與銷毀：關係結束時的處理方式、期限與確認方式（第 13 條之 1 第 1 項第 3 款即以「經所有人告知應刪除、銷毀而不為或隱匿」為犯罪態樣之一，事前約定告知與刪除機制有實益）
• 例外情形：已公開資訊、獨立開發、依法令或主管機關要求揭露等

刑事責任：營業秘密法第 13 條之 1

第 1 項：意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣 100 萬元以上 1,000 萬元以下罰金：

1. 以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者
2. 知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏者
3. 持有營業秘密，經所有人告知應刪除、銷毀後，不為刪除、銷毀或隱匿者
4. 明知他人知悉或持有之營業秘密有前三款情形，而取得、使用或洩漏者

第 2 項：前項之未遂犯罰之。

第 3 項：科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之三倍範圍內酌量加重。

第 2 款值得注意：合法取得但逾越授權範圍的使用或洩漏，同屬處罰範圍。因此 NDA 中對授權範圍的界定，不只有民事意義。

違約金的設計

民法第 252 條：約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第 251 條：債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金。

因此違約金的實益不在數字大小，而在是否有合理的計算基礎——與研發投入、授權金行情或可預期損失相稱，並於契約中說明其依據。

檢視 NDA 時的順序

1. 要保護的資訊，是否可能該當營業秘密法第 2 條的三要件
2. 保密標的的定義是否可特定，有無標示機制
3. 是否有 NDA 以外的實際管理措施
4. 保密期間、返還銷毀、例外情形是否明確
5. 授權範圍是否界定清楚（涉及第 13 條之 1 第 1 項第 2 款）
6. 違約金是否有計算基礎

個案差異

資訊的性質與業界公開程度、實際採行的管理措施、接觸人員的身分與授權範圍、洩漏的行為態樣，都會影響法律上的評價。已發生疑似洩漏者，證據保全與民刑事程序的先後安排，會影響後續可主張的範圍。

延伸閱讀：定型化契約的不公平條款：民法第247條之1與消保法的界線

本文由禾和國際法律事務所鄭皓軒律師整理，內容依營業秘密法、民法及實務常見見解撰寫。個案情形不同，實際處理方式仍須依具體事實判斷；本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見。