醫美做壞了，可以求償嗎？

先弄清楚適用哪一套

繳了一筆不小的費用做醫美，結果不如預期，甚至留下副作用。多數人的第一個念頭是「我花錢買服務，當然可以照消保法求償」。

但醫美是由醫事人員執行的醫療業務，法律走的是另一套框架。

消保法的邏輯：企業經營者原則上要負責

消費者保護法第 7 條第 1 項：企業經營者於提供商品流通進入市場或提供服務時，應確保該商品或服務符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。

第 3 項：違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。

注意條文寫的是「減輕」——不是免除。

第 7 條之 1 第 1 項：企業經營者主張其商品或服務符合可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任。

這一項常被說成「舉證責任倒置」——射程沒有那麼寬。它只處理「企業經營者自己主張安全性合格」時該由誰舉證，損害、因果關係等其他要件仍要分別判斷。

（第 7 條之 1 第 2 項：商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務，而被視為不符合安全性。）

這一套對消費者有利——但醫療業務另有規定。

醫療業務的規則：醫療法第 82 條

第 1 項：醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。

第 2 項（醫事人員的民事責任）：醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意，或違反醫療上必要之注意義務「且」逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。

第 3 項（刑事責任）：醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任。

第 4 項（判斷基準）：前二項注意義務之違反及臨床專業裁量之範圍，應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷。

第 5 項（醫療機構的民事責任）：醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。

醫事人員與醫療機構：條文文字的差別在哪

把第 2 項跟第 5 項並排看：

差別出現在「過失」這一支——第 2 項對醫事人員多要求一層「逾越合理臨床專業裁量」，第 5 項對醫療機構則無此文字。主張故意時，兩者都是故意，沒有差別。

但這不等於告診所就比較容易。第 5 項的「過失」仍須依醫療機構自身的注意義務具體判斷，不能僅因條文沒出現那個用語就認為責任較易成立。實務上常將兩者一併列為被告，仍依個案事實與證據判斷——只是如果從頭到尾只想著「要告那個醫師」，可能忽略了另一個對象。

「違反醫療常規」怎麼認定

第 4 項寫的是「當時當地」——不是事後回頭看最好的做法，而是當時的醫療常規、水準、設施、工作條件與緊急程度。

所以「結果不好」不等於「有過失」。

要指出的是具體的環節：術前評估有沒有做、適應症判斷是否合理、術式選擇與操作是否符合常規、術中處置與術後追蹤有沒有問題。

實務上通常需要：病歷、手術與麻醉紀錄、術前檢查資料、影像、用藥紀錄，並透過醫療鑑定形成意見。

另一條獨立的路：說明義務

即使手術過程本身沒被認定違反常規，說明義務是不是踐行，是另一個爭點。三個條文的要求並不相同：

醫療法第 81 條：醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。

第 63 條第 1 項：醫療機構實施手術，應說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。第 3 項：手術同意書及麻醉同意書格式，由中央主管機關定之。

第 64 條第 1 項：醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療，應向上述之人說明，並經其同意，簽具同意書後，始得為之。但情況緊急者，不在此限。

兩條的差別要注意：第 63 條逐項列明了應說明的內容（原因、成功率、併發症及危險）；第 64 條只寫「說明」，未如第 63 條逐項列舉。醫美常見的注射、埋線、雷射等處置，可能落在第 64 條的範圍。

實務上的攻防點通常是：同意書上印的內容，跟術前實際說明的內容是否一致？還是簽名前才被推過來一張紙？

病歷：有請求權，但只保存七年

這一段比多數人想的更有依據，也更有時間壓力。

第 71 條：醫療機構應依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文病歷摘要，不得無故拖延或拒絕；其所需費用，由病人負擔。

「診所說要問過醫師」「說要等」——第 71 條寫的是不得無故拖延或拒絕。

第 67 條第 2 項（病歷的範圍）：

1. 醫師依醫師法執行業務所製作之病歷
2. 各項檢查、檢驗報告資料
3. 其他各類醫事人員執行業務所製作之紀錄

→ 申請時要涵蓋這三類，不是只有醫師寫的那幾頁。

第 70 條第 1 項：醫療機構之病歷，應指定適當場所及人員保管，並至少保存七年。但未成年者之病歷，至少應保存至其成年後七年；人體試驗之病歷，應永久保存。

七年是下限——拖太久，資料可能就不在了。

第 68 條第 2 項（值得一併檢查）：病歷或紀錄如有增刪，應於增刪處簽名或蓋章及註明年、月、日；刪改部分，應以畫線去除，不得塗燬。

拿到病歷後，看到被塗黑、刮除、或改動處沒有簽章與日期的地方，本身就與這一項不符。

該保存什麼

核心是能還原整個診療過程的原始文件：

1. 病歷複製本（依第 71 條請求，涵蓋第 67 條第 2 項的三類）
2. 手術與麻醉紀錄
3. 術前檢查與評估紀錄
4. 手術同意書、麻醉同意書（或侵入性治療同意書）
5. 用藥與耗材紀錄
6. 術前術後影像
7. 收費明細、契約或療程約定
8. 與診所或醫師的通訊往來（術前諮詢時的說法常在這裡）
9. 術後就醫或修復的紀錄
10. 當初看到的廣告或宣傳內容（見下一段）

順帶一提：醫療廣告本身有嚴格限制

醫美糾紛的起點常是「當初廣告不是這樣講的」。醫療廣告受醫療法明文規範。

第 85 條第 1 項把醫療廣告的內容限定在六款：機構名稱與開業執照字號、地址、電話及交通路線；醫師姓名、性別、學歷、經歷及證書字號；健保及其他非商業性保險特約字樣；診療科別及診療時間；開業歇業停業復業遷移及其年月日；其他經中央主管機關公告容許者。

第 86 條：醫療廣告不得以下列方式為之——

第 61 條第 1 項：醫療機構，不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。

第 103 條第 2 項並定有較重的效果：醫療廣告違反第 85、86 條或擅自變更核准內容，且內容虛偽、誇張、歪曲事實或有傷風化者，得處停業或廢止開業執照，並由中央主管機關吊銷其負責醫師之醫師證書一年。

（第 85 條第 3 項另規定，醫療機構以網際網路提供之資訊，除有第 103 條第 2 項各款所定情形外，不受第 1 項內容範圍之限制，其管理辦法由中央主管機關定之——網路資訊與傳統廣告的規範密度不同。）

所以看到的宣傳如果是業配、假採訪、名人分享，把畫面留存下來是有意義的。

時效與訴訟外的途徑

民法第 197 條第 1 項：因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起逾十年者亦同。

第 2 項：損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。

（即使侵權時效過了，第 2 項這條路未必完全關上。）

契約上的責任：在沒有較短期間的特別規定時，原則適用民法第 125 條的十五年時效（該條但書：法律所定期間較短者，依其規定）。第 128 條：消滅時效自請求權可行使時起算。

（第 127 條第 4 款的二年短期時效，指的是「醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款」——那是醫療方向病人收費的請求權，不是病人的損害賠償請求權，方向相反，不要弄混。）

訴訟外的途徑：醫療法第 99 條第 1 項第 3 款規定，直轄市、縣（市）主管機關應設置醫事審議委員會，任務包含醫療爭議之調處。進法院不是唯一選項。

醫美糾紛常見的情形是：一邊做修復、一邊觀察結果，拖著拖著就過了。保存證據的同時就要把時效一起算進去。

個案差異

處置的性質（手術、侵入性治療或一般療程）、術前評估與適應症判斷、同意書內容與實際說明是否一致、損害與處置之間的因果關係、是否已進行修復、要對醫事人員或醫療機構主張、以及主張的是侵權或契約責任——每一項都會改變可以主張什麼與舉證的重心。涉及鑑定者，資料的完整性往往直接決定結果；病歷保存期限只有七年，宜在爭議初期就把病歷與影像取得齊全。

延伸閱讀：網購想退貨，賣家說「這個不能退」——真的嗎？

本文由禾和國際法律事務所鄭皓軒律師整理，內容依醫療法、消費者保護法、民法及實務常見見解撰寫。個案情形不同，實際處理方式仍須依具體事實判斷；本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見。