帳戶借給朋友，被拿去詐騙，我會被關嗎？

「借帳戶就是共犯，一定會被關」

這句話在現行法下並不準確。

洗錢防制法第 22 條已經把「提供帳戶」單獨規定成一個條文，而且第一層的效果是行政罰，不是刑罰。真正的分水嶺不在你有沒有借出去，而在有沒有對價、借了幾個、是不是再犯。

第 22 條把情況分成兩層

依第 22 條，任何人不得把自己或他人向金融機構申請開立的帳戶，或向虛擬資產服務、第三方支付業者申請的帳號，交付、提供給他人使用；但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由的，不在此限。

單純違反的，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡，這是行政處分。要有刑責，還得再具備下列情形之一。

分水嶺是「期約或收受對價」，不只是有沒有實際拿到錢。期約指雙方已經談定報酬，錢還沒進來一樣算；對價也不限於現金。「他說事成之後給我三千，但我還沒收到」，這句話不會讓你留在告誡那一層。

借給家人朋友，不是加重事由

這一點常被講反。

「因為是家人，你更應該知道對方在做什麼」——條文寫的正好相反：「基於親友間信賴關係」正是第 22 條但書明列的正當理由之一。

實務上還是會就個案審酌：這段信賴關係是不是真的、當時有沒有明顯可疑的情狀、事後有沒有異常處置。但不能倒過來把親屬關係當成不利推定的起點。

「你要自己證明不知情」，這句話是錯的

被通知到案的人最常聽到、也最容易被嚇到的就是這句。

依刑事訴訟法第 154 條，被告未經審判證明有罪確定前推定無罪；犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。依第 161 條，檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明的方法。

依第 156 條，被告未經自白又無證據，不得僅因拒絕陳述或保持緘默而推斷其罪行。

整理對自己有利的資料當然有用，但那是防禦，不是法律課給你的義務。這個差別會直接影響你在偵查中的態度與說法。

第 22 條之外：知不知情是另一個層次

第 22 條處理的是「提供帳戶」這個行為本身。如果行為人確實知道對方要拿去做什麼，問題就不同了。

依刑法第 30 條，幫助他人實行犯罪行為的是幫助犯，他人不知幫助之情的也一樣；幫助犯的處罰，得按正犯之刑減輕。依洗錢防制法第 19 條，有洗錢行為的處三年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金；洗錢的財物或財產上利益未達一億元的，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金。

所以爭點通常落在有沒有幫助的故意，包含不確定故意。實務上會看：對方給的理由合不合理、有沒有查證；有沒有收受任何對價；交付的方式（連提款卡與密碼一起給，跟只給帳號不同）；發現異常之後做了什麼、什麼時候做的。

帳戶被停用，是另一條線

依第 22 條，違反不得提供帳戶規定的，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務的事業或人員，應對該帳戶、帳號在一定期間內暫停或限制全部或部分功能，或逕予關閉；認定基準與期間另由法務部會同主管機關定辦法。

這是金融機構端的措施，和刑事程序分開走。如果是偵查中遭扣押的款項，要循刑事訴訟法的程序聲請發還或撤銷扣押。

現在可以做的

1. 正式陳述前先諮詢律師。偵查初期的說法會定調整個案件，事後要改很難。
2. 把時間軸整理出來：什麼時候、為什麼、用什麼方式交付，對方當時說了什麼。
3. 保留原始訊息，不要只留截圖片段，完整對話比擷取的一段有用得多。
4. 不要事後補製作文件，這通常比原本的問題嚴重得多。
5. 帳戶功能被限制與刑事案件分開處理，兩邊的程序與窗口不同。

個案差異

提供的是一個還是多個帳戶、有沒有對價、與對方的關係與交付緣由、交付的是帳號還是連提款卡密碼、發現異常後如何處置，都會改變適用的是告誡、刑罰，還是另涉幫助犯的問題。已經收到通知的，宜先把交付經過與往來紀錄整理完整，再決定怎麼陳述。

延伸閱讀：收到地檢署的通知，我該怎麼辦？